Martin Nababan 
Prolog: Davos, Salju, dan Ketidakpastian
Salju turun tipis di Davos ketika para pemimpin dunia berkumpul. Di ruang utama, layar besar menampilkan grafik risiko global yang semakin curam. Percakapan terdengar berbeda dari satu dekade lalu. Tidak ada lagi euforia globalisasi. Yang ada adalah kehati-hatian.
Seorang CEO teknologi Amerika berbicara tentang Artificial Intelligence sebagai “infrastruktur strategis”. Seorang diplomat Asia Timur menekankan pentingnya kemandirian manufaktur. Seorang analis Eropa mengingatkan bahwa energi dan militer kembali menjadi bahasa kekuasaan.
World Economic Forum menyebut konflik geopolitik, disrupsi teknologi, dan krisis iklim sebagai risiko sistemik utama dekade ini. Stockholm International Peace Research Institute mencatat belanja militer global 2024 sekitar US$2,7 triliun. Dunia tidak sedang stabil; ia sedang menahan napas.
Di tengah percakapan itu, tiga pemikir dunia memberi kerangka membaca situasi ini.
Erik Brynjolfsson melihat percepatan AI sebagai revolusi produktivitas yang hanya menguntungkan negara yang mampu menggabungkan manusia dan mesin secara cerdas. Tanpa produktivitas, teknologi hanyalah kosmetik.
Ian Bremmer menyebut dunia ini sebagai “G-Zero”—tanpa kepemimpinan global yang stabil. Negara-negara harus mengandalkan ketahanan internal karena sistem global tidak lagi bisa diandalkan.
Joseph S. Nye Jr. mengingatkan bahwa kekuatan modern bukan hanya hard power—militer dan ekonomi keras—tetapi juga soft power: reputasi, legitimasi, dan daya tarik nilai.
Jika ketiganya benar, maka pertanyaan bagi Indonesia bukan sekadar bagaimana tumbuh. Pertanyaannya adalah bagaimana membangun ketahanan yang cerdas.
Babak I: Indonesia di Tengah Tiga Kutub
Amerika mengintegrasikan teknologi dan keamanan nasional. Tiongkok mengorkestrasi manufaktur dan AI dalam sistem negara yang disiplin. Rusia menunjukkan bahwa energi dan militer tetap relevan.
Indonesia berdiri di antara mereka. Demokrasi besar. Ekonomi berkembang. Posisi maritim strategis.
World Bank menegaskan bahwa produktivitas dan reformasi institusi menentukan apakah Indonesia bisa naik kelas.
Belanja riset Indonesia masih di bawah 1% PDB. Brynjolfsson mungkin akan bertanya: bagaimana mungkin produktivitas melonjak tanpa investasi pengetahuan? Bremmer mungkin akan menambahkan: bagaimana mungkin bertahan dalam dunia G-Zero tanpa stabilitas institusional? Nye akan mengingatkan: bagaimana Indonesia ingin dihormati jika reputasi globalnya lemah?
Indonesia memiliki potensi. Tetapi ketahanan membutuhkan sistem.
ERA I (2024–2029): Disiplin dalam Dunia yang Bergejolak
Babak pertama bukan tentang lompatan. Ia tentang konsolidasi.
Indonesia memilih stabilitas politik sebagai fondasi. Demokrasi lima tahunan tidak dijadikan alasan untuk mengulang kebijakan, melainkan menyempurnakan arah.
Ekonomi tetap tumbuh. Hilirisasi diperkuat. Digitalisasi diperluas. Namun produktivitas belum melonjak.
Brynjolfsson akan melihat fase ini sebagai masa membangun infrastruktur manusia dan teknologi. Tanpa investasi pada pendidikan dan R&D, revolusi AI hanya menjadi konsumsi.
United Nations Framework Convention on Climate Change mencatat komitmen net zero 2060. Nye mungkin akan melihat ini sebagai pembangunan soft power—reputasi keberlanjutan yang memperkuat legitimasi global.
Pesannya sederhana: stabilitas adalah modal awal ketahanan.
ERA II (2029–2034): Akselerasi dan Ketegangan
World Economic Forum memperkirakan 22% pekerjaan global terdampak hingga 2030.
Indonesia merasakan tekanan itu. Pekerjaan rutin menyusut. Profesi berbasis data tumbuh.
Brynjolfsson akan mengatakan bahwa ini adalah momen krusial: apakah AI meningkatkan produktivitas nasional atau memperlebar ketimpangan?
Bremmer akan melihat risiko sosial sebagai risiko politik. Dalam dunia G-Zero, instabilitas domestik menjadi kelemahan strategis.
Trade-off muncul: pertumbuhan cepat atau stabilitas sosial? Energi murah atau transisi bersih?
Ketahanan diuji bukan oleh ancaman luar, tetapi oleh keputusan dalam negeri.
ERA III (2034–2039): Geopolitik sebagai Panggung
Dunia semakin terblok. Standar karbon dan keamanan rantai pasok menjadi alat seleksi.
Indonesia menjaga netralitas strategis.
Bremmer mungkin akan melihat netralitas ini sebagai strategi rasional dalam dunia tanpa penyeimbang tunggal. Nye akan menilai bahwa netralitas yang kredibel adalah bentuk soft power—kemampuan dipercaya oleh berbagai blok.
Hilirisasi energi terbarukan dan manufaktur hijau memperkuat reputasi Indonesia.
Reputasi menentukan biaya modal.
ERA IV (2039–2044): Tata Kelola dan Smart Power
Teknologi menjadi biasa. Governance menjadi pembeda.
Di sinilah konsep Nye tentang smart power—kombinasi hard power dan soft power—menjadi nyata.
Pertahanan siber diperkuat sebagai hard power modern. Tata kelola transparan dan reputasi ESG menjadi soft power yang memperkuat legitimasi.
Brynjolfsson akan melihat produktivitas meningkat jika tata kelola mendukung inovasi. Bremmer akan melihat stabilitas politik sebagai perlindungan dari risiko eksternal.
Ketahanan bukan lagi tentang bertahan. Ia tentang dipercaya.
ERA V (2044–2049): Warisan Ketahanan
Menjelang satu abad kemerdekaan, Indonesia berdiri di depan cermin sejarah.
Jika empat pilar—politik stabil, ekonomi produktif, ESG kredibel, pertahanan terintegrasi—berjalan selaras, Indonesia menjadi sistem yang matang.
Brynjolfsson akan menyebutnya ekonomi yang mampu memanfaatkan AI untuk nilai tambah nasional. Bremmer akan menyebutnya negara yang mampu bertahan dalam dunia tanpa penjamin stabilitas. Nye akan menyebutnya negara dengan smart power—menggabungkan kekuatan keras dan lunak.
Jika tidak, Indonesia tetap besar tetapi rentan.
Klimaks: Stress Test 2037
Bayangkan 2037 terjadi serangan siber regional besar.
Negara dengan sistem lemah lumpuh. Indonesia yang telah mengintegrasikan pertahanan siber dan tata kelola data mampu memulihkan sistem dengan cepat.
Gangguan terjadi, tetapi tidak menghancurkan kepercayaan pasar.
Ketahanan yang dibangun dua dekade tidak terlihat saat damai. Tetapi menyelamatkan saat krisis.
Epilog: Pelajaran dari Davos
Davos berbicara tentang resilience.
Brynjolfsson berbicara tentang produktivitas. Bremmer berbicara tentang fragmentasi. Nye berbicara tentang smart power.
Ketiganya, dari sudut berbeda, menunjuk ke arah yang sama.
Indonesia tidak perlu menjadi Amerika. Tidak perlu menjadi Tiongkok. Tidak perlu menjadi Rusia.
Indonesia harus menjadi sistem yang matang.
Ketahanan bukan slogan. Ia adalah disiplin panjang.
Dan negara yang matang bukan yang paling keras berbicara, melainkan yang tetap stabil ketika dunia tidak stabil.
Referensi
- The Fourth Industrial Revolution, Klaus Schwab, World Economic Forum, 2016.
- Machine, Platform, Crowd, Erik Brynjolfsson & Andrew McAfee, W.W. Norton & Company, 2017.
- AI Superpowers, Kai-Fu Lee, Houghton Mifflin Harcourt, 2018.
- The Age of AI, Henry Kissinger, Eric Schmidt, Daniel Huttenlocher, Little, Brown and Company, 2021.
- Enhanced Nationally Determined Contribution (Indonesia), United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC Secretariat, 2022.
- Future of Jobs Report 2023/2025, World Economic Forum, World Economic Forum Publishing, 2023–2025.
- Indonesia Economic Prospects 2025, World Bank, World Bank Publications, 2025.
- Trends in World Military Expenditure 2024, Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI, 2025.
- OECD AI Outlook 2026, Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD Publishing, 2026.
